在CPH方式下，只有那些向活躍用戶展示的時間達到某特定值（如5秒）的廣告才會被認為是有意義、獲得了關注的廣告，進而被計費；而其他展示時間未達此值的廣告，則不會被計費。其中提到的“活躍用戶”是基于用戶在頁面的某些特定行為定義的，如上下翻動頁面等。由此可見，對廣告主來說，被CPH方式計費的廣告的展示情況，相對而言更加真實有效，廣告主只為真正引起目標受眾興趣的廣告付費，避免了預算的浪費。

　　在國外，CPH備受廣告主的青睞，尤其是希望提高品牌關注度的品牌商對CPH十分歡迎。對于媒體來說，采用CPH方式雖然在一定程度上意味著廣告“存量”（inventory）的減少，由于其精準的廣告效果歸因，媒體有底氣設置較高的單價以彌補廣告存量減少的損失，相比CPM的薄利多銷，CPH代表了另外一種少而精的盈利方式。但此種計費方式也對媒體的價值屬性和內容設置提出了較高要求，作為CPH先驅的金融時報和經濟學人等代表性媒體，均以輸出深度內容為主。用戶在此類媒體的單個頁面中的閱讀時間和閱讀深度要比其他媒體更多更廣，因此，此類媒體會更適合采用CPH計價方式。

　　但是，CPH方式也有著其不足之處。在不同的媒體、平臺之間，如何判斷一次廣告展示是否真實有效，這其中關于活躍用戶、展示時間等的標準似乎并未有定論。這也導致廣告主在不同媒體之間分配廣告投放資源時難以預測經費和效果的尷尬局面。只有在相應流程和指標的進一步標準化之后，不同平臺之間的廣告計量才會被統一，這是CPH被廣泛應用的前提。而目前，媒體之間各自為戰的狀態使得CPH廣告計費十分不透明，這也引發了廣告主的猜疑。

　　在中國，2015年中國網絡廣告市場規模超過2000億元，展示類廣告依然占據市場的半壁江山。品牌類廣告主依然是預算較大的廣告主，并且日益關注效果或者廣告的效率。隨著時間的發展，廣告主和媒體甚至廣告平臺間也嘗試了多種優化的模式，但整體來看，變化不大，目前國內展示類廣告通常的計費方式仍以CPT（Cost-Per-Time，如CPD Cost-Per-Day）和CPM（Cost-Per-thousand-impression/Cost-per-Mille）為主，當然也有部分采取CPC（Cost-Per-Click）和其他計費模式（CPA Cost-Per-Action、CPE Cost-Per-Engagement等）。

　　艾瑞分析認為國內適用CPH的前提有：（1）展示類廣告，尤其是用戶停留時長較長的媒體類型，如視頻、社交和部分垂直媒體等對于該類廣告計費模式的逐步認同；（2）行業對于CPH的標準能夠相對統一，共同推進新標準建立；（3）從整體行業來看，跨屏數據的整合依然相對比較困難，未來隨著跨屏數據打通、數據的流通加強，CPH或將迎來快速普及和發展。

　　艾瑞分析認為，數字廣告的發展為廣告效果的量化評價提供了便利的條件，廣告效果歸因的各種理論也更多地應用到了實踐中。廣告效果測量的模式將從“曝光規?！钡健坝行r間”發展。移動端由于App眾多，用戶的行為不能再通過集中在網站頁面的cookie進行分析，增加了數據獲取難度的同時也增加了效果歸因的難度，金融時報采取的CPH收費方式體現了更加精細化和深入化的效果歸因邏輯，也為移動端的效果監測提供了有益借鑒。

　　未來，CPH方式會逐漸被更多媒體所采用，從而形成差異化。擁有深度內容的媒體以質取勝，在相關廣告位通過CPH方式出售單價更高的用戶“關注度”（Attention）。在廣告形式上，CPH方式很可能被應用到原生廣告和沉浸式廣告等用戶平均停留時間較高的形式上。

　　更多相關內容：727廣告拍賣節